粗話、謠言、舉報

孔慶東昨天像沒事人一樣，罵茅於軾，轉發北京警方對京溫商城安徽女子墜亡案的闢謠，甚至跟帖了一首「夢縈北大」的詩。這位孔子後裔絕口不提自己因為微博「罵人」被判賠償的消息。

但他的微博老冤家們不會放過這個機會，熱烈傳播源自當天新京報的報道：「...你說的驢唇不對馬嘴...你就是個狗漢姦...」北大教授孔慶東在微博上一句口舌之快，結果卻被網友告上法庭。近日，海澱法院一審判決其公開道歉並賠償精神撫慰金200元、給付公證費1,000元。」。

京華時報今日所刊《名人言論不能背離身份與責任》，即是由作者魏英傑陳述「本人在十幾年上網過程中，也被人罵過比這還要狠的話，但惱火歸惱火，最終並沒有訴諸法律」後的感受，並獲新浪推薦：「孔教授因一句罵人的話而受到法律懲罰，這對他本人不失為一件好事，或可使他不至於在背離身份與責任的路上走得太遠。這對於名人該如何在公共領域發言，也具有一定啟示作用，其意義就在於重申了公共言論的若乾原則...特別是在微博這樣的公共輿論平臺，哪怕數十萬粉絲如眾星捧月般追捧你，名人也應保持頭腦清醒，明白可為與不可為的界限。」。

而在成都商報和中國青年報的版面上，時評家王石川的情緒更加高漲。《孔慶東敗訴，粗魯不是個性》里，他不僅要把掌聲送給起訴者，贊嘆「這名年輕的大學生具有強烈的權利意識」，更在文末終將話題引向政治歧見：「需要深思的是，孔慶東何以具有那麼強烈的優越感，在他眼中，幾乎與他觀點不合的人都是『狗漢姦』。漢姦，這是一個極其嚴肅而又惡狠狠的稱呼，一旦給某人貼上漢姦的標簽，就具有置人於死地的殺傷力。無論什麼理由都不應該隨意給人貼標簽，否則就應了伏爾泰的那句話：『人人手持心中的聖旗，滿面紅光地走向罪惡。』」。

「豈能把粗魯當個性」這個標題，其實2011年就曾經被孔慶東的批評者用過。是新華社當時因對方「用三句粗話拒絕記者採訪、並通過微博炫耀粗話」而發，在那幾天里，對孔教授的批評可謂連篇累牘。一年半之後的今天，又是類似景象，瀟湘晨報、錢江晚報、廣州日報齊聲斥責粗鄙情緒，搜狐首頁專題《斥責漢姦為什麼要罰錢？》更是並舉「常被誣蔑為漢姦的茅於軾」和「反日游行，北航教授怒扇8旬『老漢姦』」為證，強調「亂扣漢姦帽子是不折不扣的誹謗罪」。

相對而言，吳法天就挺難在市場化報章上找到發言機會，他今天一早舊文重貼，舉出南方報業網一年半前轉發新京報的那篇《頻爆粗口，孔教授如何為師「正人」》為證，要替左派朋友表達被羞辱後的不服氣：「我希望官媒不是雙重標準，也把這話送給更會爆粗口的右派大佬們，他們一直認為罵人也屬於言論自由。若按同一標準，他們早就被罰破產了」。被舉出的反面典型是@張鳴、@程益中、@西門不暗，截屏顯示，這些自由派知識分子過往的留言記錄中多有「放他媽的狗屁」、「操你媽」等。

吳法天是呼籲人民網不要雙重標準，只轉發對孔慶東的批評。其實，人民日報昨天就有言在先，《名人微博也只是個人觀點》：「嚴肅的批評文字需要的是功力、積累，還必須言之有理、論之有據，否則根本就登不上大雅之堂；而微博，尤其是名人微博，刺激才是分量，語出驚人才能招來更多的粉絲，對壘、叫板才可以在網路形成沖擊力。在短短幾句話中，說理如何說得清楚？事實如何分析得透徹？只有偏激、褊狹、偏頗才稱得上是發聲洪亮的法寶。」。

在作者看來，不僅「微博不能替代嚴肅的批評文章」，而且「有些名人微博自認為最能代表民意，實際上名人微博與任何微博一樣，都是個人的觀點而已」——正是這後一段表達，給最高黨報帶來了微博輿論場上的反唇相譏：「你的意思是說@人民日報就能代表民意？」。

晶報的社論不知道算不算「嚴肅的批評文章」。昨天這家深圳媒體雖然不能寫出自己想要聲援者的名字，但已算是難得表現：「近日有知名學者參加學術活動，在發言過程中竟被人粗暴打斷。據這名學者稱，與其觀點相左者還曾在其演講時動武，並通過打電話等方式對其進行騷擾。這名學者是針對公共問題發聲，同樣，持不同意見者的關註點亦集中在公共領域...對某種觀點的反對、質疑演變成罵戰、標簽戰，甚至上演『全武行』，如此景象令人憂慮。」。

沒點出真名的學者應該就是茅於軾。面對這位經濟學家，一邊是環球時報語含譏誚，一邊是南方都市報、華商報、搜狐、鳳凰網勇於力挺，晶報選擇以「公共辯論不能貼標簽罵大街」的角度介入話題：「公共辯論固然無法避免觀點看法上的針鋒相對，但對於一起公共事件的判斷，卻往往不是非此即彼、非黑即白。一些思想的『灰色地帶』，往往最考驗思想的精細，也最有價值。但標簽化、極端化的討論，卻會將這些最有價值的部分遮掩、消解，進而損害公共討論的意義。」。



其實，「鬥勇好狠」的辯論風度問題恐怕還算不上中共官員心腹大患，真正讓他們深惡痛絕的還是造謠傳謠。

今晨，新華網首頁帶頭展示《兩個故意傳播謠言微博賬號被註銷和暫停》之訊：「記者從國家互聯網信息辦網路新聞協調局瞭解到，『蕭山君子、『何兵』兩個新浪微博客賬號因故意傳謠分別被註銷和暫停。據介紹，『蕭山君子』賬號2013年5月8日晚7時許，將2009年已被有關部門闢謠的一則假新聞製作成長微博，稱『籍貫貴州的北京大學09屆畢業生王某因開辦的網站沒有通過備案、網站被關，砍死貴州省通信管理局機關某乾部』，還發博文稱『本可以避免卻因官僚和貪婪而鑄成悲劇，值得反思！』該博文被轉發5000多次，『何兵』賬號先後兩次轉發，使謠言進一步擴散。」。

這下，是那位中國政法大學法學院副院長何兵的支持者不服氣了。@中青報曹林當即舉報：「昨天兩個毛左造謠，一個叫宋陽標的偽造長沙警方記錄，一個偽造台灣名人李敖辱罵茅於軾。」。

另一個被查處的傳播者雖然不是名人，但因有新聞性而成為各門戶昨夜今晨首頁消息：「一名嫌疑人因在網上編造安徽女青年死亡原因謠言，已被北京警方抓獲...馬某供認：其聽到有人議論京溫商城墜樓安徽女青年是被人強姦後跳樓，便在其微博上自行編寫發布內容為「京溫女孩被7名保安強姦，警察拒不立案」等博文」。

然而，由於安徽網昨天下午提供了「親人說，她是個特別堅強樂觀的姑娘，不敢相信她會跳樓」的死者家鄉探訪圖文，於是，面對@平安北京的闢謠通報，自有@徐昕等名人帶領粉絲繼續表示不敢輕易相信。

據此，環球時報今晨正有社評《「信息公開」需要全社會的配合努力》：「少數人可以把質疑一切當成樂子、甚至狂歡，但輿論在提出具體質疑的同時，也應肯定官方這些年在信息公開方面的進步，對官方的誠信度給予客觀評價」。

在民間意見領袖脫口而出的臟話中，除了因為政治傾向對立而互相攻訐之外，最多的自然是怒斥貪官污吏，比如雷政富。

周二，就在允許重慶官方宣佈不雅視頻案件查處進展，並以「主動發掘」的姿態提供比網路傳聞更多的涉事黨員乾部的同時，中共雙管齊下地緊密部署對自家官方網站舉報功能的宣傳——顯然，他們因為「雷冠希」一案而痛定思痛，決心不再被朱瑞峰、紀許光那樣的民間爆料者牽著鼻子走。

根據新華網昨晚提供、並被五大門戶統一展示的通稿：「記者從國家互聯網信息辦公室獲悉，國內主要網站推出網路監督專區以來，社會各界持續關註，廣大網民支持贊同。據瞭解，中央紀委、中央組織部、最高人民法院、最高人民檢察院、國土資源部等五部門官方舉報網站日均瀏覽量增加了2倍多，網民舉報數量和舉報受理數量增加近１倍。4月19日，人民網、新華網、中國網路電視台、中國網、中國經濟網、中國新聞網、光明網、中國廣播網和新浪網、搜狐網、網易網、騰訊網等主要網站推出網路監督專區，統一標註『歡迎監督，如實舉報』。」。

按照此文描述，「網民對這一反腐新舉措十分關註，紛紛跟帖留言表示支持和贊同」，不過，南方都市報今天來做代表，說說自己的不滿足之處，即《網路監督專區須以回應作為立足之本》。

比起在微博論壇上對官方「反腐誠意」一律嗤之以鼻者，這篇見報社論更加明白此中糾結：「除卻那些轟轟烈烈的網路反腐個案，大凡混跡網路的人都知道，多數爆料人發布的信息，因為爆料本身的局限性，以及受發布者個人的信息加工能力等因素的影響，爆料未能受到網民的關註，因此淪為『沉沒的聲音』。在相對開放的互聯網論壇、微博等社交平臺上，尚有如此多被忽視的爆料信息，可以想像，當同質化的信息大量向網路輿論監督專區聚集，在失去普通圍觀者的關切後，命運就更難以預料...如果舉報信息普遍難以獲得回應，或回應過程效率偏低，都可能促使舉報人拋棄此平臺，轉而向更開放的網路平臺發布信息。建立此平臺固然可解讀為『回應群眾對治理腐敗的關切，體現中央反腐倡廉的堅強決心，是網路信息時代加強廉政建設的創新』，但說到底，今後它所受到的評價更取決於自身的作用發揮上。」。




遠見翻譯社　祝您心想事成！

「遠見翻譯社」是台灣專業領域尖端的翻譯公司之一，提供客戶如年報、財報、網站、說明書、法律、醫學、資安、藝術、文學等領域的高品質專業翻譯，翻譯語種包括英文、日文、韓文、德文、法文等。

遠見翻譯社

地址：10643台北市大安區和平東路一段16號7樓
電話：02-2362-1990
網站：www.vision-tran.com.tw
E-mail：service@vision-tran.com.tw